过刊检索
期数   从:
   至:
文章标题:
作者姓名:
关 键 词:
摘  要:
      
互动交流
本期您最喜欢的文章
《城市规划学刊》网站用户调查
您当前的位置: 首页 - 学术动态
基于GIS网络分析的不同族群城市绿地可达性研究 发布时间: 2011-05-23 点击: 1672

基于GIS网络分析的不同族群城市绿地可达性研究

英国中部的Leicester市进行了一项不同族群的城市居民对于城市绿地可达性的研究。这里所指的绿地包括了公园、沿路沿河的绿带、自然保护区等等,不包括高尔夫球场等收费场所以及学校操场等非开放场所。在英国,按照相关规定,每千人必须拥有至少2hm2以上的绿地。在Leicester市,城市总人口约28万人,绿地总面积达到了980hm2,占城市总用地面积的25%,每千人拥有3.5hm2绿地。人均绿地总量上超过了要求,但是不同城市居民在使用绿地的方便程度上是否有差异?在Leicester市城市人口中有36%属于少数族裔,包括印度裔、巴基斯坦裔、孟加拉裔、非洲裔等。此外,该市也是一个多种宗教并存的城市,人口中45%信奉基督教、15%信奉印度教、11%信奉伊斯兰教、4%信奉锡克教。在规划中,并没有对这些不同族群的人群在使用绿地的可达性进行过研究。为此,研究目标是要确认绿地的可达性是否与族群有关?不同宗教信仰的人群对绿地的可达性也是否有所区别?

研究采用了基于GIS的网络(Network)分析为基础的方法进行研究。研究基础数据包括绿地入口,使用点要素图层表示;城市人口分区,使用多边形要素图层表示。绿地入口使用15万的地图上进行手工数字化输入。城市人口分区采用2001年人口普查的数据,根据邮政编码进行分区。每一个分区平均包含了300人,在单一分区内具有比较好的同质性。每一个多边形分区内存储了居住人口的族裔、宗教信仰等等。GIS的网络分析功能用于计算每一个绿地入口与每一个分区多边形的形心点之间的网络距离。根据以上获取的网络距离数据,再进行处理,分析不同族群在绿地可达性上的差异。研究分三个层次的规则进行:

规则一,每一居民家庭的周边300m范围内,绿地总面积不少于2hm2

规则二,每一居住家庭的周边2000m范围内,绿地总面积不少于20hm2

规则三,每一居住家庭的周边5000m范围内,绿地总面积不少于100hm2

使用网络分析,按以上三条规则,计算绿地供给服务水平。研究结果发现,规则一(300m范围),不同族群、不同宗教信仰居民的可达性基本一致。规则二(2000m范围),全市平均有39.9%居民未达到规则二的要求,但是不同族群之间有较大的差异,印度裔(49%)以及信奉印度教和锡克教的族裔(60.9%)未达到规则二要求的比例明显高于平均水平。对于规则三(5000m),绝大多数城市居民均能达到要求,在少数未达到要求的社区中,居民中亚裔和黑人的比例较高。

针对规则二衡量标准,各个族群的可达性差异较大,为此继续采用马赛克拼图法(Mosaic plots)对以上的计算结果进行进一步分析。马赛克拼图法是一种用于分析不同分类变量之间关系的图解方法。马赛克拼图法的结果显示,以族裔划分的印度裔、以宗教划分的锡克教、印度教人群的绿地可达性确实较差,低于平均期望值。

最后,对各个族群的绿地可达性进行相对水平评价。使用广义线性模型在各个族群与可达性之间建立函数关系。使用泊松回归模型,在规则二的可达性衡量标准下,检验服务到的居民总数与服务到的不同族裔居民数量之间的关系。

研究得出结论,在Leicester市,绝大多数居民(90%)无法达到规则一的绿地可达性标准;但是绝大多数居民可以达到规则三的绿地可达性标准;对于规则二,近40%的居民无法达到规则二可达性的标准,其中印度裔居民以及信奉印度教、锡克教的居民的绿地可达性指标明显低于其他族群。研究显示,尽管Leicester市的绿地的人均面积上已经达到很高的标准,但是空间分布和可达性上很不均衡。一方面缺少易于居民达到的小型绿地,另一方面,绿地的可达性变化与不同族群居民的分布有关。这一研究采用的GIS网络分析和回归分析结合的方法,为评价城市中公共设施的服务质量提供了一种通用方法。

来源:ALEXIS C., etc. Using a GIS-based network analysis to determine urban greenspace accessibility for different ethnic and religious groups[J], Landscape and Urban Planning, 2008861):103-114.(供稿: 钮心毅)